草本生物调理剂预混料对育肥猪肥育性能和肉质特性的影响
吴买生1 蒙卫红2 向拥军1 易建军1 刘伟2
（1、湘潭市畜牧水产局 2、湘潭继蒙生物科技有限公司 湖南湘潭 411104）
摘要：本试验选用70kg左右的“长×大”二元去势公猪33头，随机分成三组（蒙生组、康地组、对照组），进行饲养试验、屠宰测定和肉质分析。结果表明：日增重，蒙生组分别比对照组、康地组提高8.31%、4.23%。料重比，蒙····生组比对照组低7.40%，而与康地组基本一致。失水率，蒙生组分别比对照组、康地组低11.50%、8.68%；贮存损失，蒙生组分别比康地组、对照组低6.12%、12.80%。大理石纹，蒙生组（3.25）优于对照组(2.75)、康地组(2.25) 。肌肉中粗脂肪含量，蒙生组分别比康地组、对照组提高112.24%、118.10%。
关键词：草本生物调理剂预混料、肥育猪、肥育性能、肉质特性、
猪肉产品向“绿色、安全、环保、优质”方向发展，对添加剂预混料的要求越来越高，目前国内不少预混料中抗生素含量超标，在一定程度上影响了畜产品品质，进而影响人们的身体健康。因此，开发能替代抗生素、控制矿物质和重金属残留超标的绿色饲料添加剂，是确保饲料质量安全，提高畜产品国内外市场竞争力，促进我国畜牧业健康持续发展的需要。本研究选择栀子根、罗勒、甜菊、白术等多味草本植物，科学组方，采用超微粉碎技术制成草本生物调理剂，进而制成4%草本生物调理剂预混料（草本生物调理剂占预混料的12%）；同时选用康地饲料添加剂（北京）有限公司预混料作对比，进行饲养试验，饲养试验结束后，开展屠宰测定、肉质分析等，探讨草本植物调理剂对生长肥育猪肥育性能和肉质特性的影响，为开发和推广使用蒙生复合预混料提供试验依据。
1、试验材料
1.1 试验材料
1.1.1 草本生物调理剂预混料
课题组根据生长肥育猪的生长发育规律以及中医药理论，选择栀子根、罗勒、甜菊、白术、黑豆等多味草本植物经科学组方。组方成份分别经发酵、提取、烘烤、超微粉碎后，搅拌均匀，制成100目粉状草本生物调理剂。以12%的草本生物调理剂和氨基酸、微量元素、维生素、磷酸氢钙、载体等复合制成4%的育成猪复合预混料（MF203）。
1.1.2 康地生长肥育猪前期复合预混料
从湖南鹏扬原种猪场饲料厂购进康地饲料添加剂（北京）有限公司生产的生长育肥猪前期复合预混料（HK5742A），日粮中添加量为4%。该预混料每千克中含硫酸粘杆菌素250mg；吉它霉素1050mg。
1.1.3 供试猪选择与分组
试验在湘潭市岳塘区双马镇建国猪场进行。从该场饲养的猪群中选择70kg左右的“长×大”二元去势公猪33头，随机分成三组蒙生组（11头）、康地组（12头）、对照组（10头），平均体重相近。预试期7天，期内进行驱虫、防疫注射、打耳号。正式试验从2008年11月12日开始，至12月22日结束，为期40天。
1.1.4基础日粮组成及营养水平
试验猪日粮
表1 试验日粮组成及营养水平
|
饲料组成 |
蒙生组 |
康地组 |
对照组 |
|
玉 米（%） |
66 |
66 |
66 |
|
麦 夫（%） |
6 |
6 |
6 |
|
豆 粕（%） |
24 |
24 |
24 |
|
草本生物调理剂预混料（%） |
4 |
/ |
/ |
|
康地预混料（%） |
/ |
4 |
/ |
|
对照组添加料（%） |
/ |
/ |
4 |
|
合 计 |
100 |
100 |
100 |
|
DE（MJ/kg） |
13.71 |
13.71 |
13.71 |
|
CP（%） |
17.34 |
17.34 |
17.34 |
|
CF（%） |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
|
Lys(%) |
0.88 |
0.85 |
0.78 |
|
Ca (%) |
1.23 |
1.15 |
1.25 |
|
P （%） |
0.67 |
0.65 |
0.61 |
|
Nacl (%) |
0.35 |
0.35 |
0.30 |
注：1:对照组添加料由50%的石粉、37.5%的磷酸氢钙及12.5%氨基酸、维生素、食盐等组成。
1.1.5饲养管理：饲养管理按常规进行，一组一栏，专人饲养，干粉料拌湿生喂，日喂2餐，吃饱不剩，自由饮水。详细记载饲料耗量及健康状况。
1.2 测定指标与数据处理
测定试猪日增重、饲料转化率。饲养试验结束后，每组抽取2头，共6头，空腹24小时，宰前称重，按全国统一标准进行屠宰测定及肉品质分析。对所测数据进行统计，计算平均数，并对肥育性能和饲料利用率进行方差分析，多重比较采用LSR法。
2、结果与分析
2.1草本生物调理剂预混料对育肥猪肥育性能及饲料利用率的影响
三组预混料对育肥猪对育肥猪性能及料重比结果如表2。从表2看出，蒙生组、康地组日增重分别比对照组提高8.31%、3.91%。蒙生组比康地组提高4.23%。但经方差分析，三组之间差异不显著（P＞0.05）。料重比，蒙生组、康地组分别比对照组低7.40%、6.81%。
表2 生物调理剂预混料对70-110kg育肥猪肥育性能及料重比的影响
|
组 别 |
头数 |
始 重（kg） |
末 重（kg） |
日增重（g） |
料重比 |
每增重1kg饲
料成本（元） |
|
蒙生组 |
11 |
70.32±10.18 |
114.18±10.56 |
1096.59±195.66 |
3.13 |
8.14 |
|
康地组 |
12 |
70.08±9.94 |
112.17±15.17 |
1052.08±279.96 |
3.15 |
7.81 |
|
对照组 |
10 |
70.50±7.53 |
110.10±8.91 |
1012.50±218.42 |
3.38 |
7.84 |
每公斤增重饲料成本，蒙生组分别比对照组、康地组增加0.3元、0.33元。按一头猪增重50千克计算，饲喂蒙生草本生物调理剂预混料将增加成本15～16.5元。
2.2草本生物调理剂预混料对育肥猪胴体品质的影响
三组预混料对育肥猪胴体品质影响如表3。
表3 草本生物调理剂预混料对育肥猪胴体品质的影响
|
组别 |
头数 |
宰前重(kg) |
胴体重(kg) |
屠宰率(%) |
胴体斜长(cm) |
胴体直长(cm) |
三点均膘厚(cm) |
三点均皮厚(cm) |
眼肌面积(cm2) |
后腿比(%) |
胴体组成(%) |
|
肉 |
脂 |
皮 |
骨 |
|
蒙生组 |
2 |
113.50 |
84.95 |
76.08 |
83.50 |
97.50 |
2.99 |
0.21 |
44.98 |
28.14 |
60.67 |
21.40 |
7.37 |
10.58 |
|
康地组 |
2 |
110.5 |
80.93 |
74.89 |
83.00 |
97.50 |
2.40 |
0.24 |
41.74 |
31.10 |
62.45 |
21.44 |
5.52 |
11.03 |
|
对照组 |
2 |
113.0 |
83.75 |
75.46 |
83.50 |
98.00 |
2.53 |
0.29 |
44.16 |
29.63 |
59.89 |
21.47 |
8.03 |
10.62 |
从表3可以看出，屠宰率、瘦肉率、胴体斜长、胴体直长、三点均膘厚、三点均皮厚、后腿比、眼肌面积三组之间基本一致。
2.3草本生物调理剂预混料对育肥猪肉质性状的影响
表4 草本生物调理剂预混料对育肥猪肉质性状的影响
|
组 别 |
肉色 |
大理石纹 |
pH值 |
失水率(%) |
熟肉率(%) |
贮存损失(%) |
|
头半棘肌 |
背最长肌 |
|
蒙生组 |
3.00 |
3.25 |
6.43 |
6.28 |
16.09 |
68.21 |
1.84 |
|
康地组 |
3.00 |
2.25 |
6.45 |
6.23 |
17.62 |
66.63 |
1.96 |
|
对照组 |
3.25 |
2.75 |
6.33 |
6.13 |
18.18 |
68.06 |
2.11 |
